• The Liability on the Damage of Soil Pollution
  • Cho, Eun-Rae;
  • Institute for comparative law, Pusan University of Foreign Studies;
  • 토양오염의 피해에 대한 책임
  • 조은래;
  • 부산외국어대학교 비교법연구소;
Abstract
Soil is polluted by an agricultural chemicals, the effluence of a crystal and sewage sludge, illegal discharging of waste water or waste matter and so on. Soil pollution that accompanies a groundwater and the crops contamination has a large effect on people's living. By polluters pay principle, when a soil was polluted, polluters take the responsibility of clean-up and compensation for damages. The character of the responsibility is a strict liability. When joint polluters exist in a soil pollution, they bear collective responsibility. But they are exempted from obligation in case of a natural calamity and war. The polluters who are poor contribution of pollution take a partition responsibility but it is not easy to prove that. The concerned parties of purification liability in a soil pollution are polluter, an owner or occupant of a contaminated site, and a grantee. But when we do not appoint the polluter or he cannot do a cleanup, municipal must put in effect the purification. In such a case, another parties who are related to the contamination should take upon themselves a liability. The province of responsible parties, therefore, is required to extend to an owner or operator of a facility, a carrier and lender.

토양오염으로 인해 피해가 발생하면 그 피해배상과 토양오염정화에 대한 책임을 진다. 이러한 책임은 민사상의 일반적 책임과는 다르다. 토양환경보전법상으로는 피해에 대하여 과실책임이 아닌 무과실책임을 지우고 있으며, 공동의 책임인 경우에는 연대책임(부진정연대책임)을 지우고 있다. 이것은 피해자의 구제를 용이하게 하기 위한 것이다. 그리고 토양정화책임과 그에 따른 비용책임에 대하여도 소급책임, 엄격책임, 연대책임을 지게하고 있다. 다만 천재지변과 전쟁으로 인한 경우에는 면책하고 있다. 책임당사자는 오염유발자와 토양오염시설의 소유 또는 점유자 및 운영자, 그리고 그 시설을 양수한 자 및 인수자로 규정하고 있다. 이와 관련하여 책임당사자가 불명하거나 무자력 등으로 인하여 책임을 질 수 없는 경구에 결국 국가가 책임을 짐으로써 국민의 조세부담을 가중시킬 염려가 있다 따라서 책임당사자의 범위를 확대시키거나 정화비용에 대한 기금제도의 활용이 요청된다

Keywords: Soil pollution;Polluters pay principle;A strict liability;Collective responsibility;The concerned parties of liability;

Keywords: 토양오염;오염원인자부담의 원칙;정화책임;무과실책임;연대책임;

References
  • 1. 趙顯權, 1999, 環境法, 法律文化院
  •  
  • 2. 趙弘植, 1998, '土壞環境被害에 관한 法的 責任', 환경법연구 제20, 韓國環境法學會
  •  
  • 3. 洪天龍, 1992, '環境汚染被害의 救濟', 환경법연구, 14, 韓國環境法學會
  •  
  • 4. 加藤一郞.森島昭夫.大塚直.柳憲一郞, 1996, 土壞汚染と企業の責任, 有斐閣
  •  
  • 5. 多賀谷晴敏, 1996, '包括的環境對處補償責任法(슈퍼基金法)', 世界の環境法, 國際比較環境法セン夕
  •  
  • 6. 淡路剛久.寺西俊一, 1997, 公害環境法理論の新たな展開, 日本評論事
  •  
  • 7. 稻田仁士, 1995, アメリカ環境法, 木鐸社
  •  
  • 8. 東京海上火災保險株式會社 編, 1995, 環境リスクと環境法(美國 編), 有斐閣
  •  
  • 9. 植田和弘, 1990, 'ス一パ一フンドの中間決算書-CERCLAからSARAへ', 公害硏究
  •  
  • 10. 志田 愼太郞, 1996, '美國における土壤.地下水汚染の淨化對策', 環境硏究, 104
  •  
  • 11. 野村好弘, 1993, '公害被害者救濟のあり方-公害法と公害防止事業費事業者負擔法を素材とし' ジュリス卜, 1015號
  •  
  • 12. 原田尙彦, 1995, 環境法, 弘文堂
  •  
  • 13. An Emerging Doctrine, http://www.Kellydrye.com/104210.htm
  •  
  • 14. B. F. Goodrich Co v. Murtha, 697 F. Supp. 89, 19 ELR 20357 (D. Conn. 1988)
  •  
  • 15. United States v. Monsanto Co. 858 F. 2d 160, 19 ELR 20085 (4th Cir. 1988), cert, denied 490 U. S. 1106 (1989)
  •  
  • 16. United States v. Shell Oil Co., 23 CWLR 770 (C. D. Cal. Jan. 16, 1992)
  •  
  • 17. United States v. Stringfellow, 661 F. Supp. 1053, 17 ELR 21134(C. D. Cal. 1987)
  •  
  • 18. United States v. Marisol, Inc., 725 F. Supp. 833(M. D. Pa. 1989)
  •  

This Article

  • 2005; 10(6): 1-9

    Published on Dec 1, 2005