• Assessment factors for the Selection of Priority Soil Contaminants based on the Comparative Analysis of Chemical Ranking and Scoring Systems
  • An, Youn-Joo;Jeong, Seung-Woo;Kim, Tae-Seung;Lee, Woo-Mi;Nam, Sun-Hwa;Baek, Yong-Wook;
  • Department of Environmental Science, Konkuk University;Department of Environmental Engineering, Kunsan National University;Soil and Groundwater Division, National Institute of Environmental Research;Department of Environmental Science, Konkuk University;Department of Environmental Science, Konkuk University;Department of Environmental Science, Konkuk University;
  • 국내.외 Chemical Ranking and Scoring 체계 비교분석을 통한 우선순위 토양오염물질 선정을 위한 평가인자 도출
  • 안윤주;정승우;김태승;이우미;남선화;백용욱;
  • 건국대학교 환경과학과;군산대학교 환경공학과;국립환경과학원 토양지하수연구과;건국대학교 환경과학과;건국대학교 환경과학과;건국대학교 환경과학과;
Abstract
Soil quality standards (SQS) are necessary to protect the human health and soil biota from the exposure to soil pollutants. The current SQS in Korea contain only sixteen substances, and it is scheduled to expand the number of substances. Chemical ranking and scoring (CRS) system is very effective to screen the priority chemicals for the future SQS in terms of their toxicity and exposure potential. In this study, several CRS systems were extensively compared to propose the assessment factors that required for the screening of soil pollutants The CRS systems considered in this study include the CHEMS-1 (Chemical Hazard Evaluation for Management Strategies), SCRAM (Scoring and Ranking Assessment Model), EURAM (European Union Risk Ranking Method), ARET (Accelerated Reduction/Elimination of Toxics), CRSKorea, and other systems. The additional assessment factors of CRS suitable for soil pollutants were suggested. We suggest soil adsorption factor as an appropriate factor of CRS system to consider chemical transport from soil to groundwater. Other factors such as soil emission rate and cases of accident of soil pollutants were included. These results were reflected to screen the priority chemicals in Korea, as a part of the project entitled ‘Setting the Priority of Soil Contaminants'.

환경에는 매우 다양한 유해화학물질이 존재하며 지속적으로 새로운 화학물질이 개발되고 다시 환경 중으로 유출되고 있다. 화학물질의 관리나 규제를 위해서는 우선관리대상 오염물질(Priority Contaminants)을 결정해야 하는데, 이를 위한 과학적이고 정량적인 방법론으로는 우선순위선정(Chemical Ranking and Scoring; CRS)기법이 대표적이다. CRS기법에는 개발목적에 따라 다양한 평가인자들이 적용되는데 본 연구에서는 토양매체에서의 우선순위물질 선정시 필요한 인자를 제시하기 위해 다양한 CRS기법을 비교분석하여 토양특성을 고려할 수 있는 평가인자를 제시하였다. 연구대상 CRS는 국외에서 개발된 CHEMS-1, EURAM, SCRAM, ARET와 국내에서 개발된 CRS-Korea 및 그 외 기타 관련연구들이다. 기존에 개발된 CRS에 적용된 평가인자들을 비교분석한 결과 노출과 독성을 고려하여 우선순위물질을 선정하는데, 주로 화학물질의 잔류성, 생물축적성, 배출량 등을 공통적인 노출인자로 적용하고 있었고 독성인자로는 인체와 환경독성을 고려하고 있다. 본 연구에서는 토양매체의 우선순위물질선정을 위하여 이러한 CRS기법들이 공통적으로 적용하고 있는 인자들 이외에 토양매체의 특성을 고려할 수 있는 토양배출량, 토양오염 사고사건사례, 선진국의 규제국가수 등을 평가인자로 제안하였으며, 지하수매체와의 연계성을 위하여 지하수이동성 인자를 새로이 추가하였다. 본 연구결과는 CRS기법을 비교분석하여 토양에서의 유해화학물질 우선순위 선정시 고려되어야할 평가인자를 제안한 연구로 토양에 대한 CRS기법개발을 위한 기반연구로 활용될 수 있을 것이다.

Keywords: Soil quality standards (SQS);Chemical ranking and scoring (CRS);Assessment factor;Priority chemicals;

Keywords: 통합적 입자 추적 방법;우선순위선정;평가계수;우선순위물질;

References
  • 1. 국립환경과학원, 2007, 우선관리대상 토양오염물질 선정 연구
  •  
  • 2. 김예신, 박화성, 이동수, 신동천, 2003, 화학물질 우선순위 선정 기법에 대한 비교 분석, 한국환경독성학회지 18(3), 183-191
  •  
  • 3. 박화성, 김예신, 이동수, 신용승, 최승필, 박성은, 김명현, 양지연, 신동천, 2005, 화학물질 우선순위 선정 기법 (CRS-Korea)의 개발과 적용, 한국환경독성학회지 20(2), 109-121
  •  
  • 4. 안윤주, 남선화, 이재관, 2008, 수계 유출가능성이 있는 유해화학 물질 분류화, 한국물환경학회지 24(2), 247-259
  •  
  • 5. 최승필, 박화성, 이동수, 신용승, 김예신, 신동천, 2005, 개선된 화학물질 우선순위 선정 기법 (CRS-Korea II)과 그 활용을 통한 지역별 유독물 우선순위의 도출, 한국환경독성학회지, 20(4), 311-325
  •  
  • 6. 환경부, 2003, 위해우려물질 선정 및 평가 연구
  •  
  • 7. 환경부, 2005, 토양보전 기본계획 수립 연구
  •  
  • 8. 환경부, 2006, 물환경종합평가기법 개발 조사연구(III)-인체 및수생태계 위해성평가체계 구축
  •  
  • 9. 환경부, 2001, 폐수배출허용기준 적용대상물질 확대지정을 위한 연구
  •  
  • 10. Ali, B., 2001, Multistakeholder collaboration outcomes in environmental voluntary initiatives: The case of A.R.E.T. initative
  •  
  • 11. ATSDR, 2005, 2005 CERCLA Priority List of Hazardous Substances That Will Be The Subject of Toxicological Profiles and Support Document, Division of Toxicology, Washington DC., USA
  •  
  • 12. Davis, G.A., Swanson, M., and Jones, S., 1994, Comparative evaluation of chemical ranking and scoring methodologies
  •  
  • 13. EC (Environment Cananda), 1994, The ARET substance selection process and guidelines
  •  
  • 14. Hanset, B.G., van Haelst, A.G., Leeuwen, K.V., and van der Zandt, P., 1999, Priority setting for existing chemicals: European union risk ranking method. Environmental Toxicology and Chemistry, 18, 772-779
  •  
  • 15. Mitchell, R.R., Summer, C.L., Blonde, S.A., Bush, D.M., Hurlburt, G.K., Snyder, E.M., and Giesy, J.P., 2002, SCRAM: a scoring and ranking system for persistent, bioaccumulative, and toxic substances for the north American Great lakes-resulting chemical scores and rankings. Human and Ecological Risk Assessment, 8, 537-557
  •  
  • 16. Snyder, E.M., Snyder, S.A., Giesy, J.P., Blonde, S.A., Hurlburt, G.K., Summer, C.L., Mitchell, R.R., and Bush, D.M., 2000a, SCRAM: A scoring and ranking system for persistent, bioaccumulative, and toxic substances for the North American Great lake. Part . Structure of the scoring and ranking system. Environment Science and Pollution Research, 7, 51-61
  •  
  • 17. Snyder, E.M., Snyder, S.A., Giesy, J.P., Blonde, S.A., Hurlburt, G.K., Summer, C.L., Mitchell, R.R., and Bush, D.M., 2000b, SCRAM: A scoring and ranking system for persistent, bioaccumulative, and toxic substances for the North American Great lake. Part . Bioaccumulation potential and persistence. Environment Science and Pollution Research, 7, 116-121
  •  
  • 18. Snyder, E.M., Snyder, S.A., Giesy, J.P., Blonde, S.A., Hurlburt, G.K., Summer, C.L., Mitchell, R.R., and Bush, D.M., 2000c, SCRAM: A scoring and ranking system for persistent, bioaccumulative, and toxic substances for the North American Great lake. Part . Acute and subchronic or chronic toxicity. Environment Science and Pollution Research, 7, 176-184
  •  
  • 19. Swanson, M.B., Davis, G.A., Kincaid, L.E., Schultz, T.W., Bartmess, J.E., Jones, S.L., and George, E.L., 1997, A screening method for ranking and scoring chemicals by potential human health and environmental impact. Environmental Toxicology and Chemistry, 16, 372-383
  •  
  • 20. US EPA, 1994, Chemical hazard evaluation for management strategies: A method for ranking and scoring chemicals by potential human health and environmental impacts
  •  

This Article

  • 2008; 13(6): 62-71

    Published on Dec 31, 2008